股权结构与公司治理绩效（下） ——以上市公司为例

一、企业治理机制理论阐述

（一）公司治理机制

在我分析股权结构如何赢下那个上市公司治理绩效之前，我们应对当企业治理机制和股权结构有清楚理解。

公司治理机制概念在学术界很有争议。本人认为公司治理机制是由内部治理结构和外部治理结构组成的有机整体。首先，内部治理机制指股东、董事会和经理层三方面组成的管理和控制关系。那么完善内部治理重心在于：股东、董事会、经理层的权、责、利的划分，进而形成三者制衡以保证企业制度体系的有效运行。其次，外部治理机制和内部治理机制是相辅相成的。外部治理机制是公司对外管理和控制体系，提供企业绩效的信息，评价企业行为和经营者行为，并通过淘汰机制激励和约束企业及经营者，在理论界有通说认为外部治理结构包括：外部市场治理机制（即企业控制权市场和职业经理人市场）、外部政府治理机制（政府对一、二级市场额管制）以及外部社会治理机制（中介机构的信用制度）等三个方面。

（二）股权结构

股权结构在学界也有不同分类，通常来说其有两层含义：

第一层含义指股权集中度，即前五的大股东的持股比例。因此，股权结构有三种类型：股权高度集中，绝对控股股东拥有过50%以上；二是股权高度分散，企业没有某个所谓大股东，所有权与经营权基本完全分离，“委托代理机制”有效的展开，单个持股在10%以下；三十企业有较大的相对控股股东，同时还有其他大股东，持股在10%~50%。

第二层含义是股权构成，国际上指各个不同背景的股东集团分别持股。而在我国特质过有关、法人股和社会股的持股。理论上讲，股权结构分类可以依据企业剩余控制权和收益索取权分布。从这个视角来看的话，股权结构可分为控制权不可竞争和控制权可竞争的股权结构两类。在控制权可以竞争时，剩余控制权和索取权是匹配的，股东可对董事会和经理层有效控制；而在控制权不可竞争的股权结构中，控股股东的地位是确定额，对董事会和经理层的监督作用被削弱。

股权结构决定了股东结构、股权集中度和大股东身份、导致股东行使权力的方式和效果不同，因而去企业治理模式隐形和绩效有深远影响。亦是股权结构与治理中的内部监督机制直接作用；与此同时，其一方面在受外部治理机制的影响，反过来也对外部治理机制有间接促进作用。

二、不同经济模式下的股权结构与公司治理绩效

（一）经济转型时股权治理和公司治理绩效

这些年来，我国正在进行如火如荼的经济领域改革，，在理论和实践方面与成熟的市场经济国家比较有很大不同。根据许小年等学者对1993-1995年300多家上市公司实证研究分析，我们可以得出股权结构对于公司治理绩效的影响：

首先，法人股所占比重与公司业绩正相关，它们在上市公司的地位可能比德日的银行地位若，但是比美国的机构投资者地位好，其所领带的方面使直接控制董事会，而不是用并购威胁来迫使经理为股东利益服务。

其次，国家股所占比重与公司业绩有负相关系，其低效会是由于国家控股公司常追求非利润最大化的目标，也可能由于国资委和其他股东利益冲突引起的。通过学者的市政分析研究，负债和资产的比率在国家控股公司中较高，而在法人控股公司中较低。

再次，个人股的A比重在MBR回归中为明显负相关，在ROEHE和ROA回归系数为零。这是因为国有股和法人股在绝大多数公司占绝对优势，个人股在董事会和监事会无地位，没有动力和能力投入公司治理。

总的来说，由于我国上市大多数公司股权结构中，国有股和法人股比重占绝对优势。这两种大股东在董事会和监事及的代表也占绝对优势，其中在国家控股公司中，国家代表在董事会和监事会的席位在70%以上；在法人控股公司，法人股在董事会和监事会席位占65%以上。不过随着上市公司股权结构的逐渐改变以及治理结构的规范，其股权结构与公司治理绩效的研究不断发展，因而其具体效果也将不断改变。

（二）成熟市场经济下的股权结构与公司治理绩效

在成熟额市场经济下，不论是从理论还是实证分析，股权及饿哦股与公司治理绩效间的关系无定论。一些经济学家认为公司治理结构不重要，激烈的市场竞争会迫使企业选择高效益的内部股权结构和治理结构；另一些经济学家认为企业所有权及及其机构很重要，因其影响市场发挥作用的程度。

美国学者SHLEIFER等认为，提高大股东持股，是股权相对鸡枞可提高股东监控能力，因而大股东存在利于公司价值的增长。另外SHLEIFER从对股东法律保护程度上分析大股东在治理结构中作用。他认为在对小股东保护低的国家，企业资本结构中的债务比重高且股权较为集中，此时大股东普遍存在可以弥补法律保护的不足减少股权实施中的法律介入。

从发达国家的发展现状来看，因股权集中度和资本市场发育程度差异，有两种典型治理模式，第一类：股权分散、主要依靠外部市场治理打的英美模式。其优势利用市场灵活性你该、激励和约束，实现资本从低效转向高效领域，但是活跃的市场竞争也可能使得企业经理层注重短期经济效益而忽略了企业的长远发展战略。

第二类：股权集中、主要依靠大股东内部治理的德日模式优势是银行和其他大股东有积极性且有能力监督经营，解决分散股东在参与企业经营管理决策方面的不足。与此同时，企业高层更有及动力和能力注重企业的整体长期战略规划。另一方面，该模式下的企业治理模式，管理层的变动幅度小，使得企业能有稳定的环境和丰厚额 实力在市场竞争中拿到主动权。该模式因其种猪职工在企业治理中额权利，利于协调劳资关系，有利于人才，技术等在企业的长期积累。

三、结论

总而言之，合理的股权结构不一定有好的治理效率，低的企业治理效率不一定表明其股权结构不合理。需要注意的是，理论毕竟是理论，现实的状况远超出理论假设分析，可能并不存在最合理的股权比例结构，因为公司治理绩效得评估没有一个客观的体系。国外因存在成熟的资本市场，企业治理绩效通过很多指标衡量。但是我国上市公司股权结构形成过程和约束条件独特，智力问题和成熟资本市场、新兴市场都有明显不同，上市公司股权结构与企业绩效及价值的关系需要更深入的研究，特别是小样本和个案事件的研究方可获得正确的结论。因此，我们可以如此说，股权结构是影响企业治理绩效的关键一环，但其不是唯一一环，内部治理机制和外部治理机制的有机整合，相辅相成，因地制宜，因时而变，方可对特定目标企业的治理绩效产生积极的作用。